Incendios en sistemas de almacenamiento en baterías: qué muestran las estadísticas de siniestros

Quien habla de incendios en sistemas de almacenamiento en baterías trabaja con una base de datos escasa. En Europa no existe ni obligación de notificación ni una base de datos pública de siniestros para sistemas estacionarios. La recopilación pública más importante es la BESS Failure Incident Database del Electric Power Research Institute (EPRI) estadounidense, iniciada en 2021 tras una serie de sucesos en Corea del Sur y un incidente en Arizona. Registra a escala mundial los fallos en sistemas de almacenamiento a escala de red (utility-scale) y comercial.

Estos datos tienen límites que debe tener presentes en cada afirmación. Se registra lo que llega a conocerse públicamente. Los sucesos menores sin intervención de bomberos, los cuasi accidentes y los daños sin incendio no aparecen en ninguna estadística. Para Alemania, por ahora solo existen cifras fiables para el segmento de baterías domésticas.

El hallazgo más importante de la base de datos del EPRI es un descenso. Entre 2018 y 2023, la tasa de fallos en sistemas de almacenamiento a escala de red cayó un 97 %, y el análisis actualizado cifra el descenso entre 2018 y 2025 en un 99 %. Se atribuye a que las lecciones aprendidas de los primeros siniestros se han incorporado a los nuevos diseños y a la práctica.

Para el segmento de baterías domésticas en Alemania se dispone de un estudio de la RWTH Aachen publicado a finales de 2024. Cifra la probabilidad de incendio de las baterías domésticas asociadas a instalaciones fotovoltaicas en un 0,0049 % anual. Como comparación, el mismo estudio indica un 0,0014 % para las instalaciones fotovoltaicas, un 0,0037 % para las secadoras, un 0,024 % para los vehículos eléctricos y un 0,089 % para los vehículos con motor de combustión. Los datos sobre incendios de baterías domésticas se obtuvieron para el año 2023 analizando noticias de acceso público, ya que no había otros datos disponibles.

• Descenso de la tasa de fallos en grandes sistemas entre 2018 y 2023: 97 % (EPRI)
• Descenso entre 2018 y 2025 según el análisis actualizado: 99 % (EPRI)
• Probabilidad de incendio de baterías domésticas fotovoltaicas en Alemania: 0,0049 % anual, año de referencia 2023 (RWTH Aachen, 2024)
• Como comparación en el mismo estudio: secadoras 0,0037 %, vehículos eléctricos 0,024 % anual

Estas cifras no son un argumento contra la protección contra incendios, sino a favor de ponerla en su justa proporción. La probabilidad de ocurrencia disminuye, pero la magnitud del daño por suceso aumenta con la energía instalada por emplazamiento. Precisamente esta combinación, un suceso poco frecuente con un elevado potencial de daño, es el caso de aplicación clásico de las medidas de protección pasiva.

Más revelador que el número de sucesos es su causa. Un libro blanco publicado en 2024, elaborado por el EPRI junto con el Pacific Northwest National Laboratory y una empresa de análisis, evaluó sistemáticamente la base de datos. De 81 sucesos registrados, en 26 se disponía de información suficiente para determinar una causa raíz.

El resultado contradice la expectativa generalizada. En el 89 % de los fallos analizados, la causa estaba en el control, es decir, en el sistema de gestión de baterías o de energía, o en los equipos periféricos, es decir, en todo lo que queda fuera de las celdas y del control. En el 86 % de los casos, la causa raíz no fue un defecto de fabricación de la batería, sino un montaje deficiente, un diseño erróneo o errores de manejo. Solo alrededor del 11 % de los fallos pudo atribuirse a defectos de celda o módulo.

Lo que un suceso supone para el titular y los bomberos no se refleja tanto en su frecuencia como en su evolución. Una fuga térmica se caracteriza por un desprendimiento de calor sostenido, riesgo de reignición y la rápida liberación de grandes cantidades de gases tóxicos e inflamables. No es posible extinguirla en el sentido clásico; la táctica de intervención se reduce a refrigerar de forma continuada y a mantener una vigilancia prolongada.

Para un incendio documentado en un sistema de almacenamiento, la asociación europea de protección contra incendios CFPA Europe informa de una intervención de doce horas en la que se emplearon cerca de 1 400 000 litros de agua y 400 kilogramos de polvo extintor. En Alemania, en julio de 2026 se documentó públicamente un incendio en una instalación de almacenamiento en Sajonia, compuesta por cuatro contenedores de baterías con unos 1,5 megavatios de potencia, destinada a reforzar la estabilidad de la red local. Aquí no se nombra deliberadamente al titular ni al fabricante; para las conclusiones cuenta la evolución, no la atribución.

Estas experiencias han cambiado la práctica de diseño. El EPRI describe un cambio en el diseño de las instalaciones desde 2018 hacia armarios más pequeños y modulares con pocos racks de baterías, accesibles desde el exterior. Así, los equipos de intervención no tienen que entrar en un contenedor, y la tipología limita a la vez el daño. El precio: surgen más superficies de separación que deben actuar como barrera.

Primero, de la distribución de causas se deduce que una barrera pasiva es el único elemento de protección que actúa con independencia de la causa del fallo. Que un suceso se origine por un error de software en la gestión de energía, por una unión atornillada mal ejecutada o por un error de manejo no cambia en nada la función de la superficie de separación entre dos bloques de celdas. Con un 89 % de causas situadas fuera de la celda, esta es estadísticamente la situación de diseño más probable.

Segundo, de la evolución del suceso se deriva un requisito de durabilidad. Una intervención de doce horas que consiste principalmente en refrigerar significa que la barrera debe actuar durante horas, no minutos, y hacerlo empapada y sometida a ciclos térmicos. Los valores de ensayos de corta duración no reflejan esta situación. Fíjese en qué duración de exposición se basa la justificación de su barrera.

Tercero, del cambio hacia tipologías modulares se deriva un aumento de las interfaces. Más armarios significan más juntas, más pasos para cables y fluidos de refrigeración y más transiciones entre elementos. La experiencia demuestra que los sellados rara vez fallan en la superficie, sino precisamente en estos puntos.

Cuarto, del elevado peso del montaje y la explotación entre las causas se deriva un requisito de trazabilidad. Un sellado cuya ejecución no está documentada y cuyo estado no puede inspeccionarse comparte exactamente el riesgo que señalan las estadísticas. Registre la ejecución en un acta de recepción y defina ya en la planificación la accesibilidad para las inspecciones periódicas.